高橋征義です。同じく何もしていませんが。

Tadashi Saito さんは書きました:
>> okkez です。
>>
>> ライセンスはこんな感じです。
>> http://i.loveruby.net/svn/rubydoc/doctree/trunk/refm/license.rd
> 
> これって、現行プロジェクト以前のライセンスのコピーではありませんか?
> 
>> (4) その他の変更条件に関して rubyist ML (rubyist@f...) で合意を取る。
> 
> とか、下のもののままですね。
> http://www.ruby-lang.org/ja/man/?cmd=view;name=%C7%DB%C9%DB%BE%F2%B7%EF

このライセンスについてですが、これはすでに青木さんからは、
[ruby-reference-manual:364] 第三段階実施要項 rev.3
などで、

| なお、このリファレンスマニュアルのライセンスは
| http://www.ruby-lang.org/ja/man/?cmd=view;name=%C7%DB%C9%DB%BE%F2%B7%EF
| に書かれています。

という形で引き継がれることを前提に進める話をされていました。

とはいえ、

> どうせならば独自のものを捨てて、Creative Commonsとかにした方が
（以下略）

という意見があるのはわかりますし、その際にはrubyist MLの方に
投げて決めれば変更可能(あるいはfork可能)だと思います


> 例えば現行配付条件の、短い文面だけでも問題がありそうな気がします。
> 
>>     文意が変わらない限り、
> 
> 意味が間違っていた場合、どうなるのでしょうか。

配布条件の2.の方に従うことになると思います。つまり、組織内で使うか、
変更点を明示したものを添付するか、原文の入手法を示すか、別途相談するか。

>>     MLで合意をとる
> 
> 全員が賛成と言わなければならないのでしょうか、そうでないのでしょうか。

MLで合意と言えば合意になると思います（要するに、具体的には
決まっていないでしょうね）。

> ただもっと厳密にやろうとするといくらでも問題は出てくるので、「変えない」
> というもっとも保守的な判断が一番無難であろう、というのも自分の意見です。
> 
> # もっと細かく言えば、前Wikiの文書をいじった人は「rubyist ML
> # (rubyist@f...)」で配布条件の議論が行われることには合意して
> # いても、他のMLに移管された点には合意もしておらず、かつその場合どうなる
> # かは「配布条件」にも明記されていないわけで…。

それもひっくるめて、配布条件の2の4、「その他の変更条件に関して
rubyist ML (rubyist@f...) で合意を取る。」を適用させて、
forkすればいいんじゃないかと思います。

高橋征義 (maki@r...)

--
ML: ruby-reference-manual@m...
使い方: http://QuickML.com/