TAKAHASHI Masayoshi <maki@r...> wrote :
    [ [ruby-no-kai:102] Re: 会則案について ]
    at Tue, 27 Jul 2004 15:43:25 +0900 (JST)

　ささだです．

> 原則として、MLに参加 = 会員、という扱いでいいと思います。
> 活動場所とか事務所については、当初は問い合せ方法として
> メールを用意しておいて、あとはその都度でいいかと思っています。

　MLでいいと思います．その明記が必要なのかなと．


>> * 免責
>> 
>> （いるのかな？）
> 
> これは何に対する免責なんでしたっけ？
> # あんまり「会則」には入らないような。

　挙げたユーザ会会則にはありました．「この会で作った云々にか
かる損害云々」って．rubyの会で必要かどうかはわかりません．


> これについては、現時点ではあまり明記しづらいですよね。
> できれば最初は細かい記載はなしにしたいです。

　管理の明確化，および「収入，支出は会長（または理事会）が必
要になったとき〜」とか，そういう一文があったほうがいいような
気がしたんですが，蛇足かもしれません．


>> - 解散条件、プロセス
> 
> これですけど、昨日、「解散期日を指定して、何もなければ解散、
> しかるべき手続きを踏めば継続、みたいな形にした方がいいのでは
> ないか」というような指摘をいただきました。デフォルト解散側に
> 倒しておく、ということですね。実質的な活動もないまま、ずるずる
> 存続するような事態を懸念されているようでした。
> 
> 確かにそういう事態は避けたいので、傾聴に値するかと思うのですが、
> 具体的にどうするかは決めかねてます。
> 継続には毎年会長、顧問、理事の承認を必要とする、みたいな形が
> いいんでしょうか。
> 承認方法(オフラインで理事会や総会を開くかどうか)とか定足数とか
> も考える必要がありますが。

　よくわからないのでえらいひとにお任せ．

　個人的には，高橋さんが続けると言えば続ける，でいいんじゃないかと
思うんですが ^^;


>> * 改訂プロセス
>> 
>> - 改訂にかかり、その移行プロセス及び告知方法の明記
> 
> これは「会則の改廃」でいいですか？

　会則の改廃では，改廃プロセスしかないので，移行プロセス，告
知方法の明記があったほうがいいんじゃないかと思います．

（告知後ｎ日以内に〜新会則に移行，とか告知はMLに〜とか）

　気にしすぎ？


> とはいえ、会則に活動がしばられるのは好ましくないので、
> 最低限でもいいかと思っています。

　ということで，私の言ってることを適当にばっさりと切り捨てて
ください．
（他のところでは，こんなのがあったよ，ってスタンスで読んで
頂ければ）

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net
//

--
ML: ruby-no-kai@m...
使い方: http://QuickML.com/